Da har det altså skjedd igjen. Ribsskog har anmeldt oss igjen, bare tre dager etter at han sendte den første anmeldelsen. Forrige gang anmeldte han oss feilaktig for å ha krenket copyrighten hans, noe vi slettes ikke hadde gjort. Han sendte også en klage om dette til Google, men de konkluderte selvfølgelig med at vi ikke hadde begått noen regelbrudd. Men hva er det Ribsskog har anmeldt oss for denne gangen? La oss gå gjennom anmeldelsen og se.
"jeg tenker på den bloggen, som er satt opp, bare for å kritisere meg.
Som heter johncons-kritikk.blogspot.com.
Det må da være noen religiøse fanatikere, av noe slag, mistenker jeg."
Ja vel, og hvorfor må det være noen religiøse fanatikere? Jeg vet ikke med dere, men jeg har ihvertfall ikke sett noe religiøst innhold på denne bloggen. Dette er altså bare nok en konspirasjonsteori han har tatt ut av intet.
"Hvem vil dedikere en hel blogg til å kritisere en person?"
Jo, det skal jeg fortelle deg. Vi som driver johncons-KRITIKK vil det, fordi vi synes det meste du foretar deg fortjener kritikk. Vi er faktisk ganske snille som bare kritiserer deg og ikke går til politiet, siden mye av det du publiserer på bloggen din er ulovlig.
"Dette har jeg ikke sett før.
Kanskje Salmon Rushdie har en sånn hat-blogg?
Er det Mullah Krekar som har den bloggen eller?"
Ja, kanskje det er Mullah Krekar som sitter her akkurat nå og skriver disse ord? Salmon Rushdie er vel litt mindre sannsynlig, da han muligens ikke behersker norsk, men vi vil ihvertfall ikke avkrefte noe. Jeg forstår riktignok ikke hvor du får det fra at dette er en hat-blogg, for det står klart og tydelig øverst på bloggen at det ikke er det. Vi hater deg ikke, men vi misliker mye av det du poster på bloggen din. Det er ikke det samme.
"Dette må da være snakk om terrorisme, mener jeg.
Hvorfor sendes ikke disse haterne til Guantanamo, lurer jeg."
Her får du litt kritikk på internett fordi du driver en svært kontroversiell blogg, også mener du det er terrorisme? Da kan jeg opplyse deg om at du er en nokså hardbarka terrorist selv, siden det du driver med på din blogg er langt verre enn den såpass uskyldige kritikken vi gir deg her. Hvis du virkelig mener det er terrorisme, hva vil du da kalle virkelig terrorisme? For eksempel om folk hadde begynt å sende deg trusselbrev, eller utsatt deg for vold og hærverk? Nå er dette ganske milde former for terrorisme, men hva hadde du kalt det? Og hvem er disse haterne du snakker om som du mener skal til Guantanamo? Jeg har ihvertfall ikke sett noen her i hovedkvarteret til johncons-KRITIKK.
~ Kritisøren
Dette er en blogg hvis hovedformål er å gi kritikk til den kontroversielle bloggen johncons av Erik Ribsskog. Her har han i over tre år kommet med ville påstander, beskyldninger og konspirasjonsteorier om alt og alle, og vi følte det var på tide at noen prøver å sette han litt på plass. Dette er ikke en hatblogg, og vi har ingen ønsker om å mobbe eller trakassere ham; bare kritisere. Klikk her for mer informasjon.
Viser innlegg med etiketten anmeldelse. Vis alle innlegg
Viser innlegg med etiketten anmeldelse. Vis alle innlegg
torsdag 23. september 2010
mandag 20. september 2010
johncons-KRITIKK anmeldt av Ribsskog
Vi har allerede tatt for oss anmeldelsesmanien til Ribsskog, og det tok ikke lange tiden før han fant en grunn til å anmelde oss. La oss ta en kikk på anmeldelsen.
"en på internett, (han som skriver kommentaren nedenfor), har stjålet en blogg-logo jeg har laget, og han bruker mitt blog-navn, (som er som mitt varemerke/kjennetegn), 'johncons'.
Jeg mener at disse tingene er mine åndsverk, siden det er jeg som har laget/oppfunnet de.
Så jeg vil gjerne anmelde denne personen for brudd på åndsverkloven."
Her er det egentlig ikke så mye nytt vi kan si, men vi kan ta en kjapp oppsummering. Ingenting i logoen vår er Ribsskogs åndsverk, og han eier ingen rettigheter til navnet johncons. Det er altså ikke begått noe som helst lovbrudd her og Ribsskog har dermed sendt nok en useriøs og feilaktig anmeldelse som selvfølgelig bare vil bli ignorert. Med andre ord kan vi som driver johncons-KRITIKK fint legge oss uten å bekymre oss for at Politiet skal sparke inn døren og legge oss i jern.
Når jeg tenker meg om så er det faktisk noe nytt vi kan ta med her, nemlig metoden Ribsskog bruker for å anmelde folk. Dette gjør han per epost, selv om Politiet gjentatte ganger har forklart at han må møte opp personlig på politistasjonen for å anmelde noen. Noen har også gitt han tillatelse til å sende e-brev, men Ribsskog fortsetter å sende vanlige eposter. Med andre ord har han faktisk ikke anmeldt oss i det hele tatt.
Jeg kan også ta med en liten oppfordring til Ribsskog. Neste gang du føler for å anmelde noen for å ha brutt åndsverkloven bør du anmelde deg selv i samme slengen, for du har brutt denne loven minst like mye selv.
~ Kritisøren
"en på internett, (han som skriver kommentaren nedenfor), har stjålet en blogg-logo jeg har laget, og han bruker mitt blog-navn, (som er som mitt varemerke/kjennetegn), 'johncons'.
Jeg mener at disse tingene er mine åndsverk, siden det er jeg som har laget/oppfunnet de.
Så jeg vil gjerne anmelde denne personen for brudd på åndsverkloven."
Her er det egentlig ikke så mye nytt vi kan si, men vi kan ta en kjapp oppsummering. Ingenting i logoen vår er Ribsskogs åndsverk, og han eier ingen rettigheter til navnet johncons. Det er altså ikke begått noe som helst lovbrudd her og Ribsskog har dermed sendt nok en useriøs og feilaktig anmeldelse som selvfølgelig bare vil bli ignorert. Med andre ord kan vi som driver johncons-KRITIKK fint legge oss uten å bekymre oss for at Politiet skal sparke inn døren og legge oss i jern.
Når jeg tenker meg om så er det faktisk noe nytt vi kan ta med her, nemlig metoden Ribsskog bruker for å anmelde folk. Dette gjør han per epost, selv om Politiet gjentatte ganger har forklart at han må møte opp personlig på politistasjonen for å anmelde noen. Noen har også gitt han tillatelse til å sende e-brev, men Ribsskog fortsetter å sende vanlige eposter. Med andre ord har han faktisk ikke anmeldt oss i det hele tatt.
Jeg kan også ta med en liten oppfordring til Ribsskog. Neste gang du føler for å anmelde noen for å ha brutt åndsverkloven bør du anmelde deg selv i samme slengen, for du har brutt denne loven minst like mye selv.
~ Kritisøren
søndag 19. september 2010
En typisk Ribsskog-anmeldelse
Før i dag skrev jeg i introduksjonsinnlegget at Ribsskog er kjent for å sende anmeldelser for den minste lille filleting, og det tok ikke lang tid før vi fikk et nytt eksempel på dette.
Ribsskog har nemlig et tracking-program som viser hva folk har søkt på når de finner bloggen hans via Google. Dette er det mange som er klar over, så de søker med vilje på rare ting for å tulle med ham. Man kan godt si at dette er barnslig og unødvendig, men så har også Ribsskog en tendens til å ta disse søkene altfor seriøst. Ja, så seriøst at han faktisk anmelder dem til politiet i Drammen. La oss gå gjennom anmeldelsen.
"Nå så jeg det, at noen barnslige folk i Mekka(!), i Saudi-Arabia, søker på 'Erik Ribsskog spiser sin egen sæd til frokost'."
Han har ihvertfall rett i at dette er ganske barnslig, men det er vel en større sjanse for at noen har lekt seg med en proxy enn at folk faktisk sitter i Mekka og søker på dette. Med en proxy kan du skjule din egen IP-adresse og få det til å se ut som du bruker en datamaskin på andre siden av kloden. For eksempel i Mekka.
"jeg tror at jeg må være forfulgt av noe muslimer, eller noe, antagelig pga. noe som har skjedd mens jeg har jobba som butikksjef, i Rimi, i Oslo Øst, for noen år siden."
Ribsskog åpnet anmeldelsen med denne konspirasjonsteorien som kun er basert på at noen driver med tullesøking på Google. Han sluttet i Rimi rundt 2004, og hvis han hadde kommet i konflikt med noen på denne tiden, er det meget usannsynlig at vedkommende ville ta hevn ved å vente i seks år eller mer for å utføre et simpelt Google-søk.
"Så dette mener jeg må være ulovlig trakassering/æreskrenkelse."
Dette er langt ifra trakassering og på ingen måte ulovlig. Dette kan bare anses som barnestreker, og en som har vært på internett nesten så lenge som det har eksistert burde vite bedre enn å ta seg så nær av slikt. Jeg forsvarer ikke denne tullesøkingen, men jeg vil påstå at en som driver en såpass kjent og kontroversiell blogg burde forvente slik tulling, og da simpelthen bare ignorere det. Ved å reagere slik som dette, gir man de som tuller akkurat det de vil ha, og da kommer de selvsagt til å fortsette.
"Så dette vil jeg gjerne anmelde."
Hva tror du egentlig at du vil oppnå med det, Ribsskog? Tror du Politiet kommer til å etterforske dette, for så å straffeforfølge vedkommende som utførte dette søket? Og hva vil i så fall straffen bli? En annen ting som forundrer meg er at han fortsetter å sende slike anmeldelser selv etter at Politiet har ignorert alle de over 100 han har sendt. Hvorfor skulle det bli noe annerledes denne gangen?
Hvis du virkelig føler deg trakassert og æreskrenket av en liten spøk som dette, og mener at det er riktig å anmelde det, vil jeg anbefale deg å tenke på de som driver de mest populære bloggene i verden. Disse har mer enn tusen ganger så mange lesere som deg, og også tusen ganger så mange som tuller med dem. Der er det ikke bare snakk om barnestreker på internett, men terrorisering i dagliglivet og opptil flere drapstrusler hver dag. Det er sånt man kan anmelde, men dette er så omfattende at Politiet ikke har sjans til å hamle opp med alt. Hvordan skal de da kunne klare å gjøre noe med at noen bedriver tullesøk på Google? Tenk litt på det.
"også noen barnslige amerikanere søker om det samme.
Så det her er organisert."
Nok en gang er det stor sjanse for at noen har brukt en proxy, og om det er organisert så er det nok begrenset til to-tre personer.
"Så dere får se om dere skal gjøre jobben deres snart da eventuelt."
Jobben til politiet er å bekjempe kriminalitet og å opprettholde lov og orden. Folk som driver med barnestreker på internett går ikke under noe av dette.
Kort oppsummert: Ikke anmeld folk som driver med barnestreker. Ignorer dem.
~ Kritisøren
Ribsskog har nemlig et tracking-program som viser hva folk har søkt på når de finner bloggen hans via Google. Dette er det mange som er klar over, så de søker med vilje på rare ting for å tulle med ham. Man kan godt si at dette er barnslig og unødvendig, men så har også Ribsskog en tendens til å ta disse søkene altfor seriøst. Ja, så seriøst at han faktisk anmelder dem til politiet i Drammen. La oss gå gjennom anmeldelsen.
"Nå så jeg det, at noen barnslige folk i Mekka(!), i Saudi-Arabia, søker på 'Erik Ribsskog spiser sin egen sæd til frokost'."
Han har ihvertfall rett i at dette er ganske barnslig, men det er vel en større sjanse for at noen har lekt seg med en proxy enn at folk faktisk sitter i Mekka og søker på dette. Med en proxy kan du skjule din egen IP-adresse og få det til å se ut som du bruker en datamaskin på andre siden av kloden. For eksempel i Mekka.
"jeg tror at jeg må være forfulgt av noe muslimer, eller noe, antagelig pga. noe som har skjedd mens jeg har jobba som butikksjef, i Rimi, i Oslo Øst, for noen år siden."
Ribsskog åpnet anmeldelsen med denne konspirasjonsteorien som kun er basert på at noen driver med tullesøking på Google. Han sluttet i Rimi rundt 2004, og hvis han hadde kommet i konflikt med noen på denne tiden, er det meget usannsynlig at vedkommende ville ta hevn ved å vente i seks år eller mer for å utføre et simpelt Google-søk.
"Så dette mener jeg må være ulovlig trakassering/æreskrenkelse."
Dette er langt ifra trakassering og på ingen måte ulovlig. Dette kan bare anses som barnestreker, og en som har vært på internett nesten så lenge som det har eksistert burde vite bedre enn å ta seg så nær av slikt. Jeg forsvarer ikke denne tullesøkingen, men jeg vil påstå at en som driver en såpass kjent og kontroversiell blogg burde forvente slik tulling, og da simpelthen bare ignorere det. Ved å reagere slik som dette, gir man de som tuller akkurat det de vil ha, og da kommer de selvsagt til å fortsette.
"Så dette vil jeg gjerne anmelde."
Hva tror du egentlig at du vil oppnå med det, Ribsskog? Tror du Politiet kommer til å etterforske dette, for så å straffeforfølge vedkommende som utførte dette søket? Og hva vil i så fall straffen bli? En annen ting som forundrer meg er at han fortsetter å sende slike anmeldelser selv etter at Politiet har ignorert alle de over 100 han har sendt. Hvorfor skulle det bli noe annerledes denne gangen?
Hvis du virkelig føler deg trakassert og æreskrenket av en liten spøk som dette, og mener at det er riktig å anmelde det, vil jeg anbefale deg å tenke på de som driver de mest populære bloggene i verden. Disse har mer enn tusen ganger så mange lesere som deg, og også tusen ganger så mange som tuller med dem. Der er det ikke bare snakk om barnestreker på internett, men terrorisering i dagliglivet og opptil flere drapstrusler hver dag. Det er sånt man kan anmelde, men dette er så omfattende at Politiet ikke har sjans til å hamle opp med alt. Hvordan skal de da kunne klare å gjøre noe med at noen bedriver tullesøk på Google? Tenk litt på det.
"også noen barnslige amerikanere søker om det samme.
Så det her er organisert."
Nok en gang er det stor sjanse for at noen har brukt en proxy, og om det er organisert så er det nok begrenset til to-tre personer.
"Så dere får se om dere skal gjøre jobben deres snart da eventuelt."
Jobben til politiet er å bekjempe kriminalitet og å opprettholde lov og orden. Folk som driver med barnestreker på internett går ikke under noe av dette.
Kort oppsummert: Ikke anmeld folk som driver med barnestreker. Ignorer dem.
~ Kritisøren
Abonner på:
Innlegg (Atom)